内篇杂(下)·灵公禁妇人为丈夫饰不止晏子请先内勿服第一

晏子春秋，内篇杂(下)·灵公禁妇人为丈夫饰不止晏子请先内勿服第一原文及译文

【原文】
    灵公好妇人而丈夫饰者，国人尽服之，公使吏禁之，曰：“女子而男子饰者，裂其衣，断其带。”裂衣断带相望，而不止。晏子见，公问曰：“寡人使吏禁女子而男子饰，裂断其衣带，相望而不止者何也？”晏子对曰：“君使服之于内，而禁之于外，犹悬牛首于门，而卖马肉于内也。公何以不使内勿服，则外莫敢为也。”公曰：“善。”使内勿服，逾月，而国莫之服。

 【译文】
    齐灵公喜欢妇女着男装，国中女子都穿男装。灵公派官吏禁止这种行为，说:“妇女穿男子衣服的，撕裂她的衣服，割断她的衣带。”撕裂衣服割断带子的人比比皆是，还是不能禁止。晏子拜见，灵公问道:“我派官吏禁止妇女着男装，毁坏他们的衣带的事到处都有，还不能禁止的原因是什么?”晏子回答说:“君王让宫内的人穿，而对宫外的人禁止，就像在门上挂着牛头而在门内卖马肉一样呀。君王何不让宫内的人不那样穿，那么宫外的人也没有谁敢了。”灵公说:“好。”让宫内的人不再穿着男装。过了一个月，国内没有人敢那样穿了。

【繁体原文】
　　靈公好婦人而丈夫飾者〔一〕，國人盡服之，公使吏禁之〔二〕，曰：「女子而男子飾者，裂其衣，斷其帶。」裂衣斷帶相望，而不止。晏子見，公問曰：「寡人使吏禁女子而男子飾〔三〕，裂斷其衣帶，相望而不止者何也？」晏子對曰：「君使服之于內〔四〕，而禁之于外，猶懸牛首于門，而賣馬肉于內也〔五〕。公何以不使內勿服〔六〕，則外莫敢為也。」公曰：「善。」使內勿服，踰月，而國莫之服〔七〕。

【繁体注释】
　　〔一〕　黃以周云：「說苑政理篇作『景公』。」◎則虞案：御覽八百二十八引作「靈公」，「人」下無「而」字。

　　〔二〕　則虞案；元刻本「吏」作「史」，下同。

　　〔三〕　王念孫云：「案『飾』下當有『者』字，而今本脫之。上文『女子而男子飾者』，是其證。此『者』字與下『者』字不同義，非複也。說苑政理篇有『者』字。」◎蘇輿云：「『男子』一本作『男』，非。」◎則虞案：御覽「女子而男子飾者」兩「而」字皆作「以」。黃本「男」下無「子」字。指海本句末補「者」字。

　　〔四〕　則虞案：御覽「君」作「公」，無「使」字，誤也。

　　〔五〕　孫星衍云：「『｛出買｝』隸書作『賣』，『｛圥囧貝｝』隸書亦如此。二字義通，未詳孰是。說苑作『求買馬肉也』。」◎盧文弨云：「『賣』御覽作『鬻』，此『賣』當作『｛圥囧貝｝』，與『鬻』同。『內』御覽作『市』，似非。」◎王念孫云：「案『賣』與『鬻』同，字本作『｛圥囧貝｝』，從『貝』、『｛圥囧｝』聲。『｛圥囧｝』古文『睦』字。『｛圥囧貝｝』與『賣』不同，『賣』，莫邂反，字本作『｛出買｝』，從『出』、『買』聲。御覽引晏子正作『鬻』，『內』作『市』，是也。『懸牛首于門』，喻服之于內也，『賣馬肉于市』，喻禁之于外也；則當作『市』明矣。若云『賣馬肉于內』，則義不可通。蓋涉上下文三『內』字而誤。」◎錢馥小學盦遺文卷三云：「｛圥囧貝｝，〈衍，中"氵改言"〉也。玩上下文義，自是『賣』字，不當作『｛圥囧貝｝』。又御覽作『鬻』，是『賣』之假借字，則『內』作『市』為是。」◎于鬯云：「懸牛首於門，今殺牛即禁殺馬也，而賣馬肉于內，民之殺馬必不止。」◎黃以周云：「案既謂之賣，似非禁矣。『懸牛首于門』，乃喻縣禁于外也；『賣馬肉于內』，喻服之于內也。當從盧說。」◎劉師培校補云：「呂氏春秋審分覽高注云：『里諺所謂懸牛頭而賣馬脯。』與此文合，『賣』字非訛。」

　　〔六〕　則虞案：說苑「何」作「胡」。楊本、凌本「勿」作「不」。

　　〔七〕　孫星衍云：「說苑政理篇用此文。」◎盧文弨云：「御覽『國』下有『人』字，『莫』下有『之』字。」◎王念孫云：「案『踰月』本作『不踰月』，『不踰月』，言其速也，若無『不』字，則非其旨矣。御覽引此正作『不踰月』，說苑作『不旋月』，文雖小異，而亦有『不』字。」◎則虞案：宋本御覽作「不環月」。指海本「踰月」上補「不」字。