内篇问(上)·庄公问威当世服天下时耶晏子对以行也第一

晏子春秋，内篇问(上)·庄公问威当世服天下时耶晏子对以行也第一原文及译文

【原文】
庄公问晏子曰：“威当世而服天下，时耶？” 晏子对曰：“行也。” 公曰：“何行？”对曰：“能爱邦内之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴国之邪逆；听赁贤者，能威诸侯；安仁义而乐利世者，能服天下。不能爱邦内之民者，不能服境外之不善；轻士民之死力者，不能禁暴国之邪逆；愎谏傲贤者之言，不能威诸侯；倍仁义而贪名实者，不能威当世。而服天下者，此其道也已。” 而公不用，晏子退而穷处。公任勇力之士，而轻臣仆之死，用兵无休，国罢民害，期年，百姓大乱，而身及崔氏祸。君子曰：“尽忠不豫交，不用不怀禄，其晏子可谓廉矣！”

【译文】
    齐庄公问晏子说:“威震当世而使天下归服，是时运吗?”晏子回答说：“是行为。”庄公问：“什么样的行为?”回答说：“能够爱护国内民众的国君，能使境外心怀叵测的人归服;能够重视百姓付出的劳苦的国君，能够消除国内的邪恶逆乱;能听取中正之言任用贤人的国君，能威慑诸侯;施行仁义而乐于为百姓谋利的国君，能够使天下归服。不能爱护国内人民的国君，不能使境外心怀叵测的人归服;轻视百姓劳苦的国君，不能消除国内的邪恶逆乱;不能听取劝谏怠慢贤人的国君，不能威慑诸侯;背弃仁义而贪图名与利的国君，不能威慑当世。想使天下归服，这是其必然之道啊。”庄公没有接受晏子的意见，晏子辞职隐居。(庄公)任用勇力之士，而轻视臣仆的生死，不断发动战争，国家疲敝，百姓遭殃。一年后，天下大乱，庄公遭遇崔杼作乱。君子说:“尽忠国家而不以与君王交往为快乐之事，不被任用就不留恋职任，晏子称得上廉正了。”

【繁体原文】
莊公問晏子曰：「威當世而服天下，時耶？」晏子對曰：「行也。」公曰：「何行？」對曰：「能愛邦內之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國之邪逆〔一〕；聽賃賢者〔二〕，能威諸侯；安仁義而樂利世者，能服天下〔三〕。不能愛邦內之民者，不能服境外之不善；輕士民之死力者，不能禁暴國之邪逆；愎諫傲賢者之言〔四〕，不能威諸侯；倍仁義而貪名實者〔五〕，不能威當世。而服天下者〔六〕，此其道也已〔七〕。」而公不用，晏子退而窮處。公任勇力之士，而輕臣僕之死，用兵無休，國罷民害，期年，百姓大亂，而身及崔氏禍。君子曰：「盡忠不豫交〔八〕，不用不懷祿，其晏子可謂廉矣〔九〕！」

【繁体注释】
　　〔一〕　王念孫云：「案『逆』字涉下文『逆諫』而衍，治要無。」◎于省吾云：「按王說殊誤。下云『不能禁暴國之邪逆，愎諫傲賢者之言』，王以『之言』二字為後人所加，尚無不可；以『逆』字下屬為句，以『愎』字亦後人所加，殊有未符。能禁暴國之邪逆，與不能禁暴國之邪逆，句例一反一正，而『逆』字決不可刪，治要意改古籍，不可據為典要。王氏之意，以為下文『逆諫』與『傲賢』對文，不知『愎諫』與『傲賢』亦對文也。周書謚法解『愎佷遂過曰刺』，注：『去諫曰愎。』左僖十五年傳『愎諫違卜』，注：『愎，戾也。』按戾亦違也。左昭四年傳『汏而愎諫』，韓非子亡徵『愎諫而好勝』，是『愎諫』乃古人成語，不應妄刪『愎』字，復援上以屬下，而亂古人之句例也。」

　　〔二〕　孫星衍云：「『賃』同『任』。」◎王念孫云：「案『聽賃賢者』本作『中聽任賢者』，今本『任』誤作『賃』（此因『賢』字而誤加『貝』），而『聽』上又無『中』字者，後人誤以『聽賃』二字連讀，又不解『中聽』二字之意，故刪去『中』字也。案『中聽』者，聽中正之言也，言聽中正之言，而任賢者，則能威諸侯也。後第十八曰『中聽以禁邪』，問下篇曰『中聽則民安』，此『中聽』二字之明證。『中聽任賢者』，與下文『逆諫傲賢者』對文，若刪去『中』字，則與下文不對矣。治要作『中聽任聖者』，雖『聖』與『賢』異文，而『中聽』二字則不誤。」◎黃以周云：「按諸云『中聽』，皆謂平聽，『中聽』與『愎諫』對文。書曰：『罔不中聽獄之兩辭。』」◎則虞案：指海本補「中」字。

　　〔三〕　于鬯云：「依文例當作『能威當世，而服天下』，此蓋脫。」

　　〔四〕　王念孫云：「案『逆愎諫傲賢者之言』本作『逆諫傲賢者』，與『中聽任賢者』對文，無『愎之言』三字。後人誤以『逆』字上屬為句，故于『諫』上加『愎』字，又于『賢者』下加『之言』二字，不知『傲賢』與『任賢』對文，不當有『之言』二字也。治要正作『逆諫傲賢者』。」◎則虞案：指海本刪「愎」字。

　　〔五〕　蘇輿云：「治要『倍』作『背』。」

　　〔六〕　蘇輿云：「拾補『不能』下有『服天下』三字，注云：『三字脫，以上文例之，當有。下云「威當世而服天下者」云云，別為一句。』」◎則虞案：此未脫，實上文挩「威當世而」四字。

　　〔七〕　則虞案：治要無「也」字。

　　〔八〕　孫星衍云：「遇事盡忠，不先結交于君。」

　　〔九〕　王念孫云：「案『其』字衍。」◎文廷式云：「當作『其晏子之謂矣』。」