简爱读后感2000字(3)

所以，简离开了。她来到了桑菲尔德庄园。她开始邂逅一场属于她的爱情。庄园主罗切斯特性格阴郁而又喜怒无常，但慢慢地，她与简为几个问题争论不休，他们一起灭火，一起跳舞，彼此逐渐在意，逐渐相爱。紧接着不久，，罗切斯特向简求婚，简欣然答应。正当他幸福地为婚礼准备时，却意外发现罗切斯特已有妻室。她的自尊与平等观念让她不得不悲痛欲绝地离开了庄园。

简这是何必呢？真正的爱情是不为所谓的教条规矩所约束的，人们应当学会努力地追求自己的幸福而冲破一切世俗的阻碍。这是我初次阅读《简。爱》时的看法。

现在，也不这么看了。人与人之间是平等的，从来都没有所谓的尊卑之说。而简这么做，她这么毅然决然放弃自己的爱情，捍卫的不仅仅是她自己的尊严，更重要的是，她跟着自己的心走选择了平等，选择了独立，选择重新看待那些东西，有时候，那也许不是世俗，而是根深蒂固地长在人们心中的原则，而她坚持的，就是这原则所显现的自尊，新女性的自由平等和独立。紧接着，简又遇到了圣·约翰—一位牧师，实际是她的表兄。期间，简担任乡村教师，与圣·约翰分享舅舅的遗产，又拒绝了圣·约翰坦率的并不是因为爱情的求婚。

这大概就是简，很简单的简，因为爱，因为思念，因为心中还有罗切斯特，简终于回到了庄园。可一切的一切，都变了。庄园变成了一个废墟，罗切斯特双目失明，一条腿折断，而他的疯疯癫癫的妻子，跳楼了，才导致罗切斯特的现在。而此时的简，不顾一切的同罗切斯特结婚。两年之后，治好了罗切斯特的一只眼睛，他看到了简·爱为他生的第一个孩子。

故事已经落幕，可我不禁的又要疑问：“为何彼此好好的时候简会选择离开，而当罗切斯特不再依旧时简却痴心守护？”

我依然不解，那是怎样大的勇气让简放弃爱而又重拾爱？

这些全都是初次看《简·爱》的感受。

我想，再读，或许我能解答这些看似繁琐却又简单的透彻的问题。

原因只有：真正的爱情不是自私地看淡教条，放下尊严，而是在任何时候，都会守护一个人。而能够拥有守护的力量和勇气的，只有简。因为简身上所折射的自强，独立，平等以及对生活，对爱情永不磨灭的希望足以将所有灾难都不折不扣的打败！直到现在，我还是能够将简的人生格言一字不差的表述。

“难道就以为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，个子矮小，就没有灵魂，没有心肠？你想错了，我的心跟你的一样丰富，我的心胸一样充实。要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我也会使你同我现在一样难分难舍，我不是根据习俗常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂的对话。就仿佛我们两个人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等，本来就如此。”

的确，简说得没错。每个人在这个世界上都是平等的，有同样沐浴阳光的权利，有同样自己靠奋斗的能力，更有同样追求平等独立的自由！而简，就是在那个时代的领军。她敢爱敢恨，热情地追求幸福，努力的奋斗，不曾卑微，不曾低头，坚守者自己一生恪守的原则。在物质横流的当代，金钱，权利，地位，哪一样不是人们煞费苦心、勾心斗角夺得的？为了这些所谓的得到了就一生幸福的东西，甚至出卖自己的良心，出卖自己的尊严……这一切，难道都是我们想要的吗？

学学简·爱吧！即使我们是乞丐，也不应该收下富人轻蔑地丢下的施舍，即使我们穷得一贫如洗，家徒四壁，也不应该依赖着为他人做违心的事情过活！即使我们落魄到山穷水尽，要记得：生火永远不会让我们无论可走，上帝会为我们关上一扇门的同时，悄悄地为我们打开一扇窗。这里的关键在于，你到底有没有对生活对幸福的向往来支持你找到那扇窗，前路还有许多未知，只要我们永远不放弃对美的追求，恪守原则，人生之路必将绚烂无比！

再读《简·爱》，我不再一遇难就哭泣，那是懦夫；

再读《简·爱》，我不在卑微的请求别人给我些什么，那是不如乞丐的索取者；

再读《简·爱》，我不再一味的依赖父母，朋友，那是寄生虫。

心还是被《简·爱》有心而无意地触动，她那恰似一杯淡茶的生命，微微透着苦涩，却干硬的苦个出奇，而香味却飘得很远，飘进了我的生命，一缕一缕淡抹奇韵的清香，这辈子都会在我生命徘徊，而最后，我却在苦涩中品出了一丝难得的甜，甜到永远。读《简爱》有感2000字

读《简爱》有感2000字

闭上双眼深深品味《简爱》的魅力所在，忽然间觉得罗切斯特和简爱的爱情是如此诗意般耐人寻味。

是的，夏洛蒂·勃朗特和《呼啸山庄》的作者艾米莉是姐妹。虽然两个人生活在同一社会，家庭环境中，性格却大不相同。夏洛蒂·勃朗特显得更加温柔，更加的清纯，更加的喜欢追求一些美好的东西。尽管她家境贫穷，从小失去了母爱，父爱也很少，再加上她身材矮小，容貌不美，但也许就是这样一种灵魂深处的很深的自卑，反映在她性格上就是一种非常敏感的自尊——作为她内心深处的自卑的补偿。

那个年代优秀女性的标准是贤惠、温顺、禁欲——“家里的天使”，不能像男孩那样自由、放纵。正是在这种严格、禁欲、“囚居”的气氛中，夏洛特形成了对自由的渴望、对不平等的反抗、对“秩序”的颠覆和对“合法性”的追求。