玉楼春·桃溪不作从容住(周邦彦)

《玉楼春·桃溪不作从容住》

　　作者：周邦彦

桃溪不作从容住①，秋藕断来无续处。当时相候赤栏桥，今日独寻黄叶路。
烟中列岫青无数②，雁背夕烟红欲暮。人如风后入江云，情似雨余粘地絮。

【注释】

①用东汉刘、阮遇仙之事典。传东汉时刘晨、阮肇入天台山采药，于桃溪边遇二女子，姿容甚美，遂相慕悦，留居半年，怀乡思归，女遂相送，指示还路。词人曾有过一段刘阮入天台式的爱情遇合，但却没有从容地长久居留，很快就分别了。
②岫：山。

【题解】

　　本篇是周邦彦元祐四年（1089）自庐州府教授离任时所作。词人将别桃溪，回想起从前的旖旎生活，内心无限惆怅，颇是难舍。

【句解】

　　桃溪不作从容住，秋藕绝来无续处
　　“桃溪”二字，既是地名，又是用典。桃溪，在今安徽舒城县北三十里，源于六安，流入巢湖。周邦彦于宋哲宗元祐二年（1087）至元祐四年（1089），任庐州教授。庐州州治在今安徽合肥，桃溪在庐州府境内。元祐四年，周邦彦自庐州府教授离任，将别桃溪。所以说“桃溪不作从容住”。又因为民间有刘晨、阮肇入天台山采药，在桃溪遇到仙女的传说，此处也暗用这个典故。“桃溪”二字，与下句“秋藕”相对，同时还是春天的标志。终于要离开住了三年的庐州了，要与桃溪作别而去，就像春天一样，总是匆匆离去。“秋藕”，自然是表示时间，但同时也含有特殊的寓意。“藕断丝连”是人们熟知的成语，如今却偏要反过来说“秋藕绝来无续处”。“丝”与“思”语义双关，实际说的是相思难续。
　　当时相候赤栏桥，今日独寻黄叶路
　　赤栏桥，也就是红色栏杆的桥，普天下都是。但此处指庐州（合肥）南城之赤栏桥。南宋词人姜夔《淡黄柳》词序里说“客居合肥南城赤栏桥之西”，可以为证。黄叶路，是说路上飘满黄叶，自然是说秋天。这两句，在句法上是对偶，在内容则是对比。“今日”与“当时”，自是今昔对比。“独寻”对“相候”，一者黯然魂销，一者两情相悦。“黄叶路”对“赤栏桥”，一则衰飒，一则明艳。须知，今日独寻之黄叶路，即是当时相候之赤栏桥。桥还是那座桥，路也还是那条路，变了的只是时节和心境。这二句分承前二句而来。“当时相候赤栏桥”，上承“桃溪不作从容住”，说的是春天。那赤栏桥原是座柳桥（姜夔《淡黄柳》词序“柳色夹道，依依可怜”可证），桥红柳绿，正宜春日烂漫，更何况是有情人相约呢？可是这一切都已成为过去，今日只剩下“我”一个人在飘满黄叶的小径独自寻找往昔的温馨。
　　烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮
　　两句写眼中之景。岫，本即是青而秀之山峰，偏又藏在烟中，重重叠叠，隐隐约约，也不知道到底有多少重。夕阳醉了，西边恰好有雁阵飞过。白羽驮红日，青烟藏列岫，好一幅丹青图画！夕阳山外山，历历皆在目，思绪便也随那远去的雁阵，飞向天尽头。可是相思何处是尽头呢？
　　人如风后入江云，情似雨余黏地絮
　　复又说到情何以堪了。前头写了那么多美丽而哀愁的意象，无非是为了印证某种心境。风吹云散，况复入江？“风后入江云”，不过是说人走了，不留下一点儿痕迹。絮本轻飘，然而沾上雨点，便是另外一幅模样。被雨点打湿的柳絮，粘在泥里，是不会轻易被风吹走的，正如同内心挥之不去的惆怅与相思。两个朴实得甚至有点儿土的比喻，却再也贴切不过。怪不得陈廷焯《白雨斋词话》里对这两句击节叹赏，说：“美成词有似拙实工者，如《玉楼春》结句云‘人如风后入江云，情似雨余黏地絮。’上言人不能留，下言情不能已，呆作两譬，别饶姿态，却不病其板，不病其纤，此中消息难言。”

【评解】

　　这首《玉楼春》在结构上很有特色，全词八句，竟然是四个对偶。周邦彦真是艺高人胆大，信手写来，全无板滞。换了旁人，断不敢如此谋篇。这首词意象极寻常，然而意境极分明。中间四句用了赤、黄、青、红四种颜色，令人不由得眼睛不为之一亮。凡是天分极高的艺术家，对于颜色总是异常敏感。在古今词人之中，周邦彦算得上是最善于用颜色字来表现诗词意境的一个。周济在《宋四家词选》中说本篇“只赋天台事，态浓意远”，高度评价“桃溪不作从容住”一句化用典故。陈洵《抄本海绡说词》评价此篇说：“上阕大意已足，下阕加以渲染，愈见精彩。”俞平伯对此篇评价更高，他在《清真词释》中略叙自己对这篇《玉楼春》的认识和体会，经历了三个不同阶段：“忆昔年得读《清真词》及此阕，有初见眼明之乐。后读之乍熟，渐省其通体记叙，以偶句立干，以规矩立极，辞固致佳，惟于空灵窅眇，荡气回肠，似尚有所歉。顷徐而思之，始叹其尽工巧于矩度，敛飞动于排偶，吾初见之未谬而评量之难也。”