卖柑者言(刘基)

　　庄子自然是文采非凡，只是就辩才而言，这两句话不够严密。所谓窃，指拿别人的东西。而“国”却不是属某人专有的东西。岂不闻群雄逐鹿中原，唯有能者得之。“国”本就是无主之物，大家公平竞争，怎么能说是窃呢？庄子的疏漏在于“钩”很明显是有主的东西，而“国”是否有主却是可探讨的，没有预先证实“国”　是有主的，实在是门户洞开，让人一击即溃。庄子是怪才，便他的话却不是辩者口吻。
　　墨子所著《非攻》，是主张国与国之间派兵攻打是错误的。此文共分三部分来说明这个观点。与公平有关的是第一部分，即《非攻上》。
　　墨子下笔，比庄子要谨慎得多。只为了说明攻打敌国，杀百人，百重死罪这个观点，他就耗费了好大篇幅。
　　柳宗元《桐叶封弟辨》，开辩之前先退十里，墨子竟然退了百里！连杀无辜的人属不义，也要证实一番。为防被别人钻空子，他费时费力，做了个极长，极严密的连环锁。从“窃”“桃李”，到“攘人犬豕鸡豚”，到“取人牛马”，到“杀不辜人”，“扡其衣裘，取戈剑”，到“杀十人”，到“杀百人”，到“攻国”。这七样之间，环环相扣。采用的是步步紧逼的踏实辩法。只要你承认了A，就得承认B，然后是C、D……，一步步牵着你的鼻子，让你不知不觉就承认了他的观点。墨子这个方法，辩则辩矣，可惜没有才，不能令人拍案叫绝。
　　刘基的《卖柑者言》也与公平有关。这篇文章认为在朝做官的那些人，没什么真才干，只是欺世盗名，还得享厚禄，是不公平的。
　　这个观点极难辩明。大略来讲，要证实两点。一、在朝做官的人没有才干；二、让这些人做官是不公平的。其中又有两大难点。一、在朝做官的人很多，难以一一具数。二、如列举事实说明做官人没有才干，难免引起争论。同一件事，仁者见仁，智者见智，很难有定论。
　　刘基却是山人自有妙计。未曾开辩，先来买柑。假如说庄子是一箭穿心，墨子是刀枪环列，刘基这里却是一片祥和地在买水果。这水果很妙，普通的“柑”在这时候早就坏了，而杭州的这一位“卖柑者”却有独家秘法，能使这柑放很长时间都不坏。他卖的柑“玉质而金色”，这叫金玉其外，可是剖开一看，“干若败絮”，这叫败絮其中。刘基当然要生气了，要是我也会生气，白那么好看，又不能吃，有什么用？刘基说，你把这“柑”卖给人，是让别人用它来拜祖先，款待宾客，还是用它的外表来骗傻瓜的？！你这不是在骗人吗？！
　　这一段，就是刘基挖的陷阱。你假如不知这是陷阱，自然会跟着刘基一起去骂“卖柑者”是骗子；就算知道这是陷阱，也没法去为金玉其外，败絮其中的“柑”说什么好话。通过这个“柑”，那些应该不赞同刘基观点的人，也不管情愿不情愿，都被他拉了过去。
　　猎物既已进来，第二段就收网！收网之前，还要摆摆姿态。卖者笑说，我卖这个也不是一年两年了。别人买了都合用，怎么就不称你的意。言下之意，金玉其外，败絮其中虽不光彩，可已是众人默认的，怎么刘基还这么不识时务？又以刘基的不识时务，冷嘲众人的太识时务。
　　接着是两句反问。“今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孙、吴之略耶？峨大冠、拖长绅者，昂昂乎庙堂之器也，果能建伊、皋之业耶？”这两句话真是尖酸刻薄到了极点！它把做官者分为武将、文臣两种，分别诘问。刘基是明代人，“孙、吴之略”和“伊、皋之业”经过那么多年的传颂，几成神话，谁能如此狂妄，把自己比做神话呢？可既没有“孙、吴、伊、皋”的能力，又怎么敢做“干城之具”、“庙堂之器”呢！《古文观止》在这里评道：“文臣、武将，何处可置面目？”只这两句话，就让文臣、武将，有苦说不出，有脸无处摆。这两句话说得极聪明，极占上风，只是不太厚道，怪不得孔子要说：“巧言令色者，鲜矣仁。”
　　后边又说，“盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理”。这里丝毫不给文臣、武将开口辩驳的机会，不管过程，只问结果。天下有盗吗？有。好，那就是盗起而不知御。民困？吏奸？法斁？有。那就是败絮其中了。“观其坐高堂，骑大马，醉醇醴而饫肥鲜者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？”这就是金玉其外。
　　于是，刘基作结：“又何往而不金玉其外、败絮其中也哉！”，把这“柑”与“文臣、武将”牢牢捆在一起。“今子是之不察，而以察吾柑！”最后还要冷冷问一句，这些国家大事你都不分辨，偏偏要来管我这小小的柑？！只许州官放火，不许百姓点灯，大鸣不平之音。
　　同样是关于公平的观点，庄子恃才，墨子拘泥，刘基却进退俱有章法，寻出弱点，马上一剑刺去，得理绝不饶人，此为辩才。