内篇谏(下)·景公登路寝台不终不悦晏子谏第十八

晏子春秋，内篇谏(下)·景公登路寝台不终不悦晏子谏第十八原文及译文

【原文】
景公登路寝之台，不能终，而息乎陛，忿然而作色，不说，曰：“孰为高台，病人之甚也？” 晏子曰：“君欲节于身而勿高，使人高之而勿罪也。今高，从之以罪，卑亦从以罪，敢问使人如此可乎？古者之为宫室也，足以便生，不以为奢侈也，故节于身，谓于民。及夏之衰也，其王桀背弃德行，为璇室玉门。殷之衰也，其王纣作为顷宫灵台，卑狭者有罪，高大者有赏，是以身及焉。今君高亦有罪，卑亦有罪，甚于夏殷之王；民力殚乏矣，而不免于罪，婴恐国之流失，而公不得享也！” 公曰：“善！寡人自知诚费财劳民，以为无功，又从而怨之，是寡人之罪也！非夫子之教，岂得守社稷哉！ ”遂下，再拜，不果登台。

【译文】
    齐景公登路寝台，不能到达顶端，中途在台阶上休息，生气地变了脸色，很不高兴，说:“谁造的这么高的台子，害人不浅啊。”晏子说:“君王希望自己省力就不要建这样高的台子，让人建了这样高的台子就不要怪罪别人。现在，台子高，招来责怪，台子低也招来责怪。请问役使人能像这样吗?古时帝王建造宫室，能便利生活就足够了，不追求奢侈，所以自身省力，又教育了百姓。到夏朝衰落时，它的君王桀违背德行，造美玉之室。殷朝衰落时，它的君王纣建造顷宫和灵台，建得低矮的有罪，建得高大的有赏。所以，自身遭到了灾祸。现在君王您台子高了也有罪，低了也有罪，比夏、殷的那两个君王还厉害;百姓穷尽气力，还不能免于治罪，我担心国家将亡，而您不能再享有它了。”景公说:“好!我自己知道确实劳民伤财，做了无益于国家之事，又因此抱怨那些出力的人，这是我错了。不是先生教诲，怎能守住国家呢?”于是下台，拜了两拜，终于没有登上台顶。

【繁体原文】
景公登路寢之臺，不能終，而息乎陛，忿然而作色，不說，曰：「孰為高臺，病人之甚也？」晏子曰：「君欲節于身而勿高，使人高之而勿罪也〔二〕。今高，從之以罪〔三〕，卑亦從以罪，敢問使人如此可乎？古者之為宮室也，足以便生〔四〕，不以為奢侈也，故節于身，謂于民〔五〕。及夏之衰也，其王桀背棄德行，為璿室玉門。〔六〕殷之衰也，其王紂作為頃宮靈臺〔七〕，卑狹者有罪，高大者有賞，是以身及焉〔八〕。今君高亦有罪，卑亦有罪，甚于夏殷之王；民力殫乏矣，而不免于罪，嬰恐國之流失〔九〕，而公不得享也！〔一十〕」公曰：「善！寡人自知誠費財勞民，以為無功，又從而怨之〔一一〕，是寡人之罪也！非夫子之教，豈得守社稷哉〔一二〕！」遂下，再拜，不果登臺。

【繁体注释】
　　〔一〕　則虞案：綿眇閣本、吳勉學本誤連上章。

　　〔二〕　王念孫云：「案兩『而』字並與『則』同義，『而』與『則』同義，故二字可以互用。雜上篇曰：『君子有力于民，則進爵祿，不辭貴富；無力于民，而旅食不惡貧賤。』雜下篇曰：『德厚而受祿，德薄則辭祿。』『而』亦『則』也，詳見釋詞。」◎文廷式云「兩『而』字皆通作『如』，公羊傳『如勿與而已矣』，『如』即『勿如』，是其義。左氏傳宋襄公泓之戰『則如勿傷』，『則如服焉』，二『如』字亦作『勿如』解。」◎則虞案：「使人高之」句，疑有挩訛，似應作「使人勿高之而罪也」。下文云「今高之從以罪」，指上句言；「卑亦從以罪」，即指此言。故篇末又云「高亦有罪，卑亦有罪」，苟此云「勿罪」，則「卑亦有罪」無根矣。

　　〔三〕　陶鴻慶云：「『今高從之以罪』，當作『今高之從以罪』，承上『使人高之而勿罪也』而言，『之』指路寢之臺言。」

　　〔四〕　盧文弨云：「元刻『足』下有『乎』字。」◎蘇輿云「『乎』字衍文。」

　　〔五〕　孫星衍云：「『謂』字疑誤。」◎王念孫云：「案『謂』當為『調』，形相似而誤也（集韻引廣雅：『識，調也，』今本『調』作『謂』）。調者，和也，言不為奢侈以勞民，故節于身而和于民也。鹽鐵論遵道篇曰『法令調于民而器械便于用』，文義與此相似。後問上篇曰：『舉事調乎天，藉斂和乎民。』亦與此『調』字同義。」◎洪頤烜云：「爾雅釋詁：『謂，勤也。』◎黃以周說同。◎劉師培補釋云：「『謂』當作『為』，說苑君道篇『則何為不具官乎』，本書問篇『為』作『謂』，『謂』即『為』字之誤，則此文之『謂』亦『為』字之誤矣。又呂氏春秋精諭篇『胡為不可』，淮南道應篇作為『謂』；漢書高帝紀『酈食其為里監門』，史記作『謂』；黃帝內經素問『夫上古聖人之教下也，皆謂之』，全本、楊本作『為』：亦『謂』字作『為』之證。故周秦古籍多以『謂』代『為』（如左傳『一之為甚』，大戴禮『胡謂其不同也』是）。『為于民』者，『為』『化』古通（如書梓材『厥亂為民』，論衡效力篇引作『化』，又堯典『平秩南訛』，或作『訛』，是也），猶言『化於民』也。此言為君者躬行節儉，則人民從其化，自『為』誤為『謂』，而其意不可通矣。」校補又云：「墨子辟過篇云：『故節於身誨於民，是以天下之民可得而治。』此『謂』字亦當作『誨』。」◎于省吾云：「王黃兩說並誤，『謂』應讀作『惠』。書盤庚『爾謂朕曷震動萬民以遷』，漢石經『謂』作『惠』；呂氏春秋開春論『而天下皆來謂矣』，『來謂』即『來惠』；韓非子難三『又使攻之惠竇不得也』，『惠竇』左傳作『渭濱』。下第二十二『有惠于百姓』，問上第二十五『政不足以惠民』，韓非子外儲說右上『君必惠民而已矣』，『惠民』、『惠于百姓』、『惠干民』義同。」◎則虞案：作「誨」是。楊本誤作「譓」。

　　〔六〕　王念孫云：「案『為』上有『作』字，與下『作為傾宮靈臺』對文，而今本脫之。文選甘泉賦注引有。」◎劉師培校補云：「路史疏仡紀注引作『旋室』。」◎則虞案：選注作「琁」，「琁」「璿」皆一字之異體也，指海本據補「作」字。

　　〔七〕　孫星衍云：「劉淵林注吳都賦：『汲郡地中古文冊書，桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瑤室，立玉門。』文與此互異。淮南本經訓『帝有桀紂，為琁室瑤臺。』」◎黃以周云：「『頃』，元刻本作『傾』。」◎劉師培校補云：「黃本作『傾』（路史注亦作『傾宮』）。」◎則虞案：文選注引及活字本、楊本、凌本俱作「傾」。靈臺者，瑤臺也。靈瑤皆玉之名，古稱瑤臺、靈臺、瑤池、靈室，皆非臺名，靈皆狀其臺室之精美也，故此作「靈臺」不為誤。

　　〔八〕　孫星衍云：「及于難也」

　　〔九〕　俞樾云：「『流失』義不可通。問上七章曰：『臣恐國之危失，而公不得享也。』疑此文『流』字亦『危』字之誤。」◎劉師培校補云：「『流失』，猶言『放失』，蓋『民散』之義。」◎于省吾云：「按『危』『流』形殊，無由致誤。『流』乃『疏』字之訛，『疏失』猶言『分失』，與『危失』義亦相仿。外七第五『出入周流』，蘇輿謂今本左傳作『疏』，作『流』者俗本也，是其證。」

　　〔一十〕蘇輿云：「『亨』，音義作『亨』，注云『「亨」一本作為「享」，「亨」即「烹」字，「享」乃「（） 」字，」古今文異，俗分二音』，非。」

　　〔一一〕長孫元齡云：「『怨』當作『恕』。」

　　〔一二〕則虞案：楊本、凌本無「守」字。