文心雕龙·总术卷四十四

文心雕龙·总术卷四十四

【原文】
今之常言，有文有笔①，以为无韵者笔也，有韵者文也。夫文以足言，理兼诗书②，别目两名，自近代③耳。颜延年以为“笔之为体，言之文④也；经典则言而非笔，传记则笔而非言⑤。”请夺彼矛，还攻其楯矣。何者？易之文言⑥，岂非言文？若笔不言文，不得云经典非笔矣。将以立论，未见其论立也。予以为发口为言⑦，属笔曰翰，常道曰经，述经曰传⑧。经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。六经以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。昔陆氏文赋⑨，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该；故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。
【注释】
①文：有韵文。笔：无韵文，它包括了韵文之外所有文章和文字记载的东西。
②诗书：《诗经》有韵文，《尚书》无韵文。古代不分“文”、“笔”，都是文。
③近代：指晋以来。
④文：文采。
⑤“传记”句：颜延年认为传记如《左传》之类作品有文采，所以应该属于“笔”。
⑥易之文言：《周易》的《文言》，相传为孔子所作。《周易·大传》“十翼”之一，专门解说《乾》《坤》两卦，写得很有文采。
⑦发口为言：发口，说出口。言，语言。
⑧“常道曰经”二句：张华《博物志·文籍考》：“圣人制作曰经，贤者著述曰传。”
⑨陆氏：陆机。其《文赋》对文体的论述比以往的人详细。
【译文】
今天人们常说：文章有“文”和“笔”的区分，认为无韵的就是“笔”，有韵的就是“文”。文和笔都是有文采的，文采是用来丰富语言的，照理包括了韵文《诗经》和散文《尚书》在内，至于把文章分为“文”和“笔”两个名称，是从晋代才开始的。颜延年以为：“笔”这种文体，是有文采的“言”；经书就是没有文采的“言”而不是有文采的“笔”，传记就是有文采的“笔”而不是没有文采的“言”。颜延年的说法有自相矛盾，请借用他的矛，用来还攻他的盾。为什么这样说呢？《易经》里的《文言》，难道不是有文采的“言”吗？倘若说“笔”是有文采的“言”，那就不能说经书不是有文采的“笔”了。颜延年想要用上述原则来立论，实在看不出这个论点可以确立。我认为说出口的话就是“言”，用笔墨文字写出来就叫“笔”；讲恒久不变的道理的是经书，解释经书的是传记。经和传这类文体，脱离了“言”，而进入于“笔”，可见，“笔”这类文体是受语言影响的，它的文采可以多些，也可以少些。“六经”是以它叙理述事的正确精奥而不可改变，不是用“言”和“笔”来分优劣的。从前陆机的《文赋》，号称对文体有详尽的论述，但是只一般地谈琐屑的问题，而实际上对文体的论述却并不完备。因此，认识到文体的变化无穷，懂得这种变化的人可算是难得了。
【原文】
凡精虑造文，各竞新丽，多欲练①辞，莫肯研术。落落之玉，或乱乎石；碌碌之石，时似乎玉。精者要约②，匮者亦鲜；博者该赡，芜③者亦繁；辩者昭晰，浅者亦露；奥者复隐，诡者亦曲。或义华而声悴④，或理拙而文泽。知夫调钟未易，张琴实难。伶人告和，不必尽窕槬桍之中⑤；动用挥扇，何必穷初终之韵：魏文比篇章于音乐，盖有征矣。夫不截盘根⑥，无以验利器；不剖文奥，无以辨通才。才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域⑦，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！
【注释】
①练：选择。
②约：简练。
③芜（ｗú）：杂。
④声悴：文辞不好。声，文辞声韵；悴，微弱。
⑤“伶人告和”二句：周景王铸钟的故事：周景王要铸造巨大的无射钟，臣子们都认为太耗钱财，但景王不听。“钟成，伶人告和。”伶人谄媚景王，报告说钟声和谐。见于《左传·昭公二十一年》和《国语·周语下》。窕槬：钟声的细小与洪大。刘勰用这个故事意为，乐师报告钟声调和，可能是碰巧，不一定真能掌握了奏乐的技巧。比喻有的人写作偶然可取，但并未真正掌握写作的技巧。
⑥盘根：弯曲盘绕的树根，比喻复杂困难。
⑦圆鉴：全面考察。区域：指写作的各个方面。
【译文】
一切精心创作文章的人，各自争取文章的新奇藻丽，多要求练辞，不肯研究作文的方法。因此，无用的石子，有时混杂在玉石里；美好的玉石，有时又好似石子一样。讲究精练的人创作内容简明扼要，然而内容贫乏的人作文也很简单短小；博识的人作文内容完备详尽，芜杂的人作文内容也非常繁多；善于辨析事理的人作文昭畅明白，浅薄的人作文也写得很显露；善于深思的人作文层叠曲折，喜欢诡奇怪异的人作文也可以写得迂回曲折。有的意义华美而缺乏声情，有的事理劣拙而文辞光润。从这里我们知道写文章和搞音乐一样，使钟声协调，琴弦和谐确实非常困难。乐师说钟的声调和谐了，可能是碰巧，不一定都掌握了调钟的方法。乐师弹奏出各种乐调，哪能从头到尾都合于音律；魏文帝曹丕在《典论·论文》里拿音乐来比譬做文章，是有根据的。不砍断盘错的树根，无从检验斧子的锋利；不能分析文章的奥妙，无从辨别是否具有精通创作的才能。能够精通创作必须靠懂得作文的方法，如果不是周全地鉴别各种文体的区分，尽量分析各种条理和例证，哪能够控制情理，在文坛中取得优胜呢？